O conhecido como “padrinho da inteligência artificial” teme que sua criação supere a inteligência humana e explica por que os “robôs assassinos” são um risco real e assustador
Poucos nomes têm tanto peso no campo da Inteligência Artificial quanto o de Geoffrey Hinton. Conhecido como o “padrinho da IA”, este cientista britânico-canadense foi pioneiro nas redes neurais e no deep learning, lançando as bases para os sistemas que hoje nos maravilham e, cada vez mais, nos inquietam, como o ChatGPT ou o Gemini.
Precisamente por isso, suas palavras ressoam com especial força agora que, após deixar seu cargo no Google, decidiu falar abertamente e sem filtros sobre os perigos que ele próprio ajudou a desencadear. Seu alerta é claro: a IA ameaça a humanidade e ninguém pode garantir que seremos capazes de controlá-la.
Alerta sobre os riscos da tecnologia que ajudou a criar. Mas por que agora?
Hinton, de 75 anos, explicou em uma entrevista concedida à BBC em 2023 que sua saída do Google se deve a vários motivos: sua idade, o desejo de que seus elogios à empresa soassem mais credíveis vistos de fora e, sobretudo, a necessidade de “falar livremente sobre os perigos da IA” sem afetar seu antigo empregador.
Embora considere que o Google agiu de forma responsável no início, ao não lançar seus chatbots por precaução, ele acredita que a competição feroz iniciada pela Microsoft ao integrar IA no Bing há alguns anos forçou uma corrida tecnológica em que os riscos ficam em segundo plano. “Só é possível ser cauteloso quando se está na liderança.”
A origem da preocupação de Hinton não é apenas o poder da IA, mas sua natureza fundamentalmente diferente da nossa. “O tipo de inteligência que desenvolvemos é muito diferente da inteligência que temos”, afirma, algo que coincide com o pensamento de outra grande mente do campo da IA, Yuval Noah Harari.
A grande vantagem (e o perigo) do digital, segundo Hinton, é a capacidade de compartilhar conhecimento instantaneamente. “Você tem muitas cópias do mesmo modelo. Todas essas cópias podem aprender separadamente, mas compartilham seu conhecimento de forma imediata. É como se tivéssemos 10.000 pessoas e, cada vez que uma aprende algo, todas as outras aprendem automaticamente.” Essa capacidade coletiva e exponencial de aprendizado é o que, segundo ele, fará com que “em breve sejam mais inteligentes do que nós.”
Os três cavaleiros do IA-pocalipse (a curto prazo):
Embora o risco existencial de uma superinteligência descontrolada seja seu maior temor a longo prazo, Hinton identifica três perigos mais imediatos que já começamos a vislumbrar:
Desinformação incontrolável: a capacidade de gerar automaticamente textos (e imagens, vídeos…) falsos indistinguíveis dos reais tornará impossível para o cidadão comum saber o que é verdade. Uma arma perfeita, adverte, para a manipulação em massa por parte de “líderes autoritários”.
Substituição massiva de empregos: a IA ameaça substituir trabalhadores humanos em uma ampla gama de profissões, gerando um impacto social e econômico sem precedentes.
“Robôs assassinos”: o perigo de que os sistemas de IA se tornem armas autônomas. Hinton considera muito provável que atores como “Putin” decidam dar aos robôs a capacidade de criar seus próprios subobjetivos para serem mais eficazes. O problema é que um desses subobjetivos poderia ser “obter mais poder” para cumprir melhor a missão principal, um caminho que poderia levar à perda de controle humano sobre essas armas letais. “Estarão muito interessados em criar robôs assassinos”, alerta.
Por outro lado, a grande pergunta que obceca Hinton é o que acontecerá quando essas inteligências digitais nos superarem. “O que fazemos para mitigar os riscos a longo prazo? Coisas mais inteligentes do que nós assumindo o controle.”
Outras vozes:
Sam Altman, CEO da OpenAI, e suas palavras mais contundentes: “Meu filho não crescerá mais inteligente do que a IA.”
Não há garantias de que possamos controlar algo que é fundamentalmente mais inteligente e aprende de forma diferente. Seu apelo público busca “incentivar as pessoas a pensar muito seriamente” sobre como evitar esse cenário de pesadelo. Ele reconhece não ser especialista em política, mas insiste que os governos devem se envolver profundamente no desenvolvimento e controle dessa tecnologia.
É claro que também reconhece os enormes benefícios potenciais da IA, especialmente em campos como a medicina, onde um sistema com acesso a milhões de casos poderia superar um médico humano. Ele não defende interromper o desenvolvimento agora (“a curto prazo, acredito que obtemos muito mais benefícios do que riscos”), mas sim incorporar a reflexão sobre o controle como parte do processo.
As palavras de Geoffrey Hinton têm um peso imenso. Vêm de alguém que não apenas compreende a tecnologia por dentro, mas que contribuiu decisivamente para criá-la. Sua mensagem, agora livre de amarras corporativas, é um chamado urgente à atenção. A IA avança em ritmo vertiginoso, a competição acelera seu desenvolvimento, mas a pergunta fundamental sobre como manter o controle permanece sem resposta. O alerta do “padrinho” é claro: devemos levar esse desafio existencial muito a sério, antes que seja tarde demais.
Cientistas analisam por que alguns tumores bloqueiam a ação do sistema imunológico e como reverter esse processo para melhorar os tratamentos em tumores como os de pulmão e ovário. A palavra de uma especialista do Instituto de Tecnologia de Massachusetts
O câncer causa quase 10 milhões de mortes por ano devido ao crescimento descontrolado de células que invadem tecidos próximos e se espalham pelo corpo por meio de metástases, segundo a OMS.
De acordo com dados da Organização Mundial da Saúde (OMS), o câncer é uma das principais causas de morte no mundo, com quase 10 milhões de óbitos em 2020. Essa doença, caracterizada pelo crescimento descontrolado de células anormais, representa um desafio global devido à sua capacidade de invadir tecidos vizinhos e se espalhar para outras partes do corpo através da metástase. Apesar dos avanços em tratamentos como a imunoterapia, muitos tipos de tumores, incluindo os de pulmão e de ovário, ainda são difíceis de tratar.
Nesse contexto, no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), a pesquisadora e professora associada Stefani Spranger busca entender por que o sistema imunológico frequentemente falha em reconhecer e combater as células cancerígenas. Um dos pontos em que a ciência se concentra é em fazer com que esses tumores se tornem visíveis para o organismo e que, dessa forma, o próprio corpo seja responsável por limitar e até eliminar a patologia oncológica.
O organismo possui mecanismos naturais para enfrentar o câncer, entre eles as células T, uma classe especializada de glóbulos brancos capazes de detectar e eliminar células anormais antes que se transformem em tumores. Mas, em alguns casos, certos cânceres desenvolvem estratégias para escapar dessa resposta natural do corpo, emitindo sinais imunossupressores que enfraquecem ou “esgotam” a capacidade de reação das células T, permitindo assim o desenvolvimento da doença.
De acordo com a OMS, entre 30% e 50% dos casos de câncer podem ser prevenidos com estratégias baseadas em evidências, enquanto outros são curáveis se detectados e tratados oportunamente.
Por essa razão, grande parte da pesquisa atual em imunoterapia busca compreender por que determinados tipos de câncer — como os de pulmão e ovário — são capazes de neutralizar a ação dessas células imunológicas. O objetivo: desenvolver tratamentos inovadores que possam reverter esse bloqueio e reativar a capacidade natural do sistema imunológico de identificar, combater e potencialmente eliminar os tumores mais difíceis de tratar.
“Queremos entender por que nosso sistema imunológico não reconhece o câncer”, afirmou Spranger no comunicado de imprensa emitido pelo MIT. Sua pesquisa busca abrir a possibilidade de melhorar as respostas imunológicas por meio de vacinas ou moléculas estimulantes do sistema imune, conhecidas como citocinas. Essa abordagem poderia marcar uma mudança significativa no tratamento dos cânceres mais difíceis de abordar.
O desafio de reativar os linfócitos T
De acordo com a OMS, o câncer de pulmão e o de ovário são causas principais de mortalidade mundial e requerem abordagens inovadoras, pois suas taxas de sobrevivência dependem de terapias eficazes.
O sistema imunológico, além de proteger o corpo contra infecções, tem a capacidade de identificar e destruir células cancerígenas. No entanto, algumas células tumorais conseguem escapar dessa vigilância e se desenvolver em tumores malignos que, uma vez estabelecidos, costumam emitir sinais imunossupressores que esgotam as células T, deixando-as incapazes de atacar.
Nos últimos anos, os medicamentos de imunoterapia demonstraram ser eficazes para reativar as células T em certos tipos de câncer, como o melanoma. Esse tratamento consiste em bloquear os sinais que inibem as células T, permitindo-lhes atacar novamente o tumor. No entanto, segundo o MIT, essa abordagem não mostrou os mesmos resultados em outros tipos de câncer, como o de pulmão e o de ovário.
Para enfrentar essa problemática, a equipe de Spranger desenvolveu modelos experimentais que imitam diferentes subtipos de câncer de pulmão não microcítico, um tipo de tumor que, na maioria dos casos, não responde bem à imunoterapia. O objetivo: analisar por que o sistema imunológico age de maneira diferente conforme o tecido afetado.
O principal objetivo da pesquisa do MIT é reverter o bloqueio imunológico causado por tumores resistentes, fazendo com que o próprio organismo elimine as células cancerígenas invasoras (Imagem Ilustrativa Infobae).
Por exemplo, enquanto os inibidores de pontos de controle imunológico podem gerar uma forte resposta na pele, sua eficácia é muito menor nos pulmões. “Estamos focados especificamente no câncer de ovário e no glioblastoma porque atualmente não há tratamentos eficazes para eles”, explicou Spranger. Sua equipe utiliza modelos animais para replicar as características desses tumores e analisar como o sistema imunológico interage com eles, a fim de estudar em detalhe os mecanismos de evasão imunológica e testar novas estratégias terapêuticas.
Segundo o MIT, os tumores resistentes às terapias criam microambientes que suprimem a atividade dos linfócitos T, dificultando sua capacidade de combater o câncer. Spranger busca identificar quais mudanças são necessárias nesses ambientes para desencadear uma resposta imunológica eficaz. “Estamos trabalhando para entender exatamente qual é o problema e, em seguida, colaborar com os engenheiros para encontrar uma boa solução”, afirmou.
Novas estratégias para tumores resistentes
Os linfócitos T são glóbulos brancos que podem detectar e eliminar células anormais do organismo, mas alguns cânceres emitem sinais que os enfraquecem (Imagem Ilustrativa Infobae).
Uma das abordagens mais promissoras é a combinação de terapias que incluam citocinas e outros agentes imunoestimulantes para superar as barreiras que os tumores impõem ao sistema imunológico, destacaram pesquisadores do MIT. É por isso que o trabalho de Spranger ressalta a importância do microambiente tumoral, um ambiente composto por células imunes, vasos sanguíneos e outros elementos que cercam o tumor.
Esse microambiente pode influenciar tanto positiva quanto negativamente a capacidade do sistema imunológico de combater o câncer. Por exemplo, alguns tumores liberam substâncias que inibem as células T, levando-as a um estado de exaustão conhecido como “células T exaustas”. O desafio é encontrar formas de reprogramar esse microambiente para que favoreça o sistema imune. Isso pode incluir o uso de terapias combinadas que não apenas ataquem o tumor, mas também fortaleçam as defesas imunológicas do paciente.
A pesquisadora comprovou que a administração conjunta de citocinas e inibidores de pontos de controle melhora a ativação dos linfócitos T nos pulmões. Essas moléculas estimulam as células dendríticas, fundamentais na regulação imunológica. Segundo Spranger, “elas são o maestro da orquestra de todas as células T, embora constituam uma população celular muito escassa”.
As células dendríticas, embora raras, são fundamentais na regulação imunológica porque controlam e ativam os linfócitos T necessários para combater tumores resistentes, segundo o MIT.
A capacidade de reprogramar o sistema imunológico pode fazer a diferença em cânceres de difícil tratamento. De acordo com a OMS, o câncer de pulmão e o câncer de ovário estão entre as principais causas de morte no mundo, com taxas de sobrevivência que dependem em grande parte do acesso a terapias eficazes. “Queremos entender o que precisamos fazer nesses locais para induzir uma resposta imunológica antitumoral realmente eficaz”, afirmou a especialista.
A abordagem de Spranger, que combina pesquisa básica com colaboração interdisciplinar, busca precisamente melhorar essas opções terapêuticas. Uma estratégia que pode abrir caminho para tratamentos mais personalizados e eficazes: “Construímos sistemas modelo que se assemelham a cada um dos diferentes subconjuntos do câncer de pulmão de células não pequenas que não respondem, e estamos tentando chegar ao cerne da questão de por que o sistema imunológico não responde adequadamente”.
Embora ainda restem muitas incógnitas a serem resolvidas, os avanços na compreensão do sistema imunológico e de sua interação com os tumores estão abrindo novas oportunidades. De acordo com a OMS, entre 30% e 50% dos casos de câncer podem ser prevenidos por meio de estratégias baseadas em evidências, e muitos tipos de tumores podem ser curados se forem detectados e tratados a tempo. No entanto, para os casos mais avançados ou resistentes, como os estudados por Spranger, são necessárias abordagens inovadoras que permitam superar as limitações atuais dos tratamentos.
Infobae é um meio digital argentino fundado em 2002 pelo empresário Daniel Hadad, com sede inicial em Buenos Aires.
Caracteriza-se por ser um jornal nativo digital, voltado à cobertura de notícias de atualidade, economia, política, cultura, tecnologia e entretenimento, tanto em nível nacional quanto internacional. Conseguiu se consolidar como um dos sites de notícias mais lidos do país, liderando os rankings de audiência digital na Argentina. Além disso, faz parte do Grupo Infobae, que reúne diversas plataformas de mídia na Argentina e na América Latina.
Dezenas de empresas estão fabricando robôs que se parecem com humanos. Uma delas está treinando uma máquina para que seja mordomo e pretende testá-la em breve nos lares
Uma manhã recente, bati à porta de uma bonita casa de dois andares em Redwood City, Califórnia. Em questão de segundos, a porta foi aberta por um robô sem rosto, vestido com um macacão bege ajustado à sua cintura fina e às suas longas pernas.
Esse esguio humanóide me cumprimentou com um sotaque que parecia escandinavo, e eu lhe estendi a mão. Quando nossas palmas se encontraram, ele disse: “Tenho um aperto firme”.
Quando o proprietário da casa, um engenheiro norueguês chamado Bernt Børnich, pediu água engarrafada, o robô se virou, entrou na cozinha e abriu o refrigerador com uma das mãos.
A inteligência artificial já dirige carros, escreve redações e até mesmo códigos de computador. Agora, os humanóides — máquinas construídas para se parecerem com humanos e impulsionadas pela IA — estão prestes a se instalar em nossas casas para nos ajudar nas tarefas cotidianas. Børnich é diretor executivo e fundador de uma startup chamada 1X. Antes do fim do ano, sua empresa espera colocar seu robô, Neo, em mais de 100 lares no Vale do Silício e em outros lugares.
Sua empresa está entre as dezenas que planejam vender humanóides e introduzi-los tanto em residências quanto em empresas. Os investidores já injetaram 7,2 bilhões de dólares em mais de 50 startups desde 2015, segundo a PitchBook, uma empresa de pesquisa que acompanha o setor tecnológico. O frenesi pelos humanóides atingiu um novo pico no ano passado, quando os investimentos ultrapassaram 1,6 bilhão de dólares. E isso sem contar os bilhões que Elon Musk e a Tesla, sua empresa de carros elétricos, estão investindo no Optimus, um humanóide que começaram a construir em 2021.
Empresários como Børnich e Musk acreditam que os humanóides um dia farão grande parte do trabalho físico atualmente realizado por pessoas, incluindo tarefas domésticas como limpar bancadas e esvaziar lava-louças, trabalhos de armazém como classificar pacotes e trabalhos de fábrica como montar carros em linhas de produção.
Os robôs mais simples — pequenos braços robóticos e carrinhos autônomos, por exemplo — já dividem há tempos a carga de trabalho em armazéns e fábricas. Agora, as empresas apostam que as máquinas poderão executar uma gama mais ampla de tarefas imitando a forma como as pessoas caminham, se curvam, giram, se esticam, seguram e, em geral, fazem as coisas.
Como as casas, os escritórios e os armazéns já são construídos para humanos, argumentam essas empresas, os humanóides estão mais bem equipados para se movimentar no mundo do que qualquer outro tipo de robô.
O impulso em direção à mão de obra humanóide vem crescendo há anos, alimentado pelos avanços tanto no hardware robótico quanto nas tecnologias de IA que permitem aos robôs aprender rapidamente novas habilidades. No entanto, esses humanóides ainda são relativamente uma miragem.
Durante anos, circularam pela internet vídeos mostrando a notável destreza dessas máquinas, mas muitas vezes elas são controladas remotamente por humanos. E tarefas simples, como carregar uma lava-louças, estão longe de ser simples para elas.
“Há muitos vídeos por aí que dão uma impressão falsa desses robôs”, disse Ken Goldberg, professor de robótica da Universidade da Califórnia, campus Berkeley. “Embora pareçam humanos, nem sempre se comportam como tal”.
Neo disse “Olá” com sotaque escandinavo porque era operado por um técnico norueguês no porão da casa de Børnich. (No futuro, a empresa quer construir centrais de atendimento nas quais talvez dezenas de técnicos dariam suporte aos robôs).
O robô andava sozinho pela sala de jantar e pela cozinha. Mas o técnico falava por Neo e guiava suas mãos à distância, usando um visor de realidade virtual e dois controles sem fio. Os robôs ainda estão aprendendo a se mover pelo mundo sozinhos. E precisam de muita ajuda para isso. Pelo menos, por enquanto.
“Vi um nível de hardware que não acreditava ser possível”
Visitei pela primeira vez os escritórios da 1X no Vale do Silício há quase um ano. Quando um robô chamado Eve entrou na sala, abrindo e fechando a porta, não pude evitar a sensação de que aquele robô de olhos grandes era, na verdade, uma pessoa disfarçada.
Eve se movia sobre rodas, não sobre pernas. E, ainda assim, parecia humana. Pensei em O Dorminhoco, a comédia de ficção científica de Woody Allen de 1973, repleta de mordomos robóticos.
Os engenheiros da empresa já haviam construído o Neo, mas ele ainda não havia aprendido a andar. Uma versão inicial pendia da parede do laboratório da empresa.
Em 2022, Børnich participou de uma chamada no Zoom com um pesquisador de IA chamado Eric Jang. Eles não se conheciam.
Jang, hoje com 30 anos, trabalhava em um laboratório de robótica na sede do Google no Vale do Silício, enquanto Børnich, hoje com 42, dirigia uma startup na Noruega chamada Halodi Robotics.
Um possível investidor havia pedido a Jang que coletasse informações sobre a Halodi para avaliar se valia a pena investir. Børnich mostrou o humanóide da empresa, Eve. Era algo que ele sonhava construir desde adolescente, inspirado — como muitos especialistas em robótica — pela ficção científica (sua favorita: o filme de 1982 Blade Runner).
Jang ficou fascinado com a forma como Eve se movia. Comparou a chamada de Zoom a uma cena da série de ficção científica Westworld, em que um homem participa de um coquetel e se surpreende ao descobrir que todos os presentes são robôs.
“Vi um nível de hardware que não acreditava ser possível”, disse Jang.
O possível investidor não investiu na Halodi. Mas Jang logo convenceu Børnich a unirem forças.
Jang fazia parte de uma equipe do Google que ensinava robôs a adquirir novas habilidades por meio de sistemas matemáticos chamados redes neurais, que permitem que robôs aprendam a partir de dados que representam tarefas do mundo real. Depois de ver Eve, Jang disse a Børnich que deveriam aplicar a mesma técnica aos humanóides.
O resultado foi uma empresa transatlântica que renomearam como 1X. A startup, que cresceu para cerca de 200 funcionários, agora conta com mais de 125 milhões de dólares em financiamento de investidores como Tiger Global e a empresa de inteligência artificial OpenAI.
Tudo isso é um comportamento aprendido
Quando voltei ao laboratório da empresa cerca de seis meses depois de conhecer Eve, fui recebido por um Neo andante. Haviam ensinado o robô a caminhar totalmente no mundo digital. Simulando a física do mundo real em um ambiente semelhante a um videogame, puderam treinar uma versão digital do robô para se manter de pé, equilibrado e, finalmente, dar passos.
Após meses de treinamento do robô digital, transferiram tudo o que ele havia aprendido para um humanóide físico.
Se eu ficasse no caminho de Neo, ele parava e contornava. Se eu empurrasse seu peito, ele se mantinha de pé. Às vezes tropeçava ou ficava sem saber o que fazer. Mas podia caminhar por um cômodo como uma pessoa.
“Tudo isso é comportamento aprendido”, disse Jang, enquanto Neo fazia um som metálico a cada passo. “Se o colocarmos em qualquer ambiente, ele deve saber como agir”.
No entanto, treinar um robô para realizar tarefas domésticas é uma perspectiva totalmente diferente.
Como a física de carregar uma lava-louças ou dobrar roupas é extremamente complexa, a 1X não pode ensinar essas tarefas no mundo virtual. Eles precisam coletar dados em casas reais.
Quando visitei a casa de Børnich um mês depois, Neo começou a ter problemas com a porta de aço inoxidável do refrigerador. A conexão Wi-Fi do robô havia caído. Mas, uma vez que o técnico remoto restabeleceu o sinal, guiou o robô com facilidade em sua pequena tarefa. Neo me entregou uma garrafa de água.
Também vi Neo colocando roupas na lavadora, agachando-se cuidadosamente para pegar as peças do cesto. E enquanto Børnich e eu conversávamos fora da cozinha, o robô começou a limpar as bancadas. Tudo isso era feito por controle remoto.
Mesmo controlado por humanos, Neo pode deixar cair uma xícara ou ter dificuldades para encontrar o ângulo certo ao tentar jogar uma garrafa vazia no lixo sob a pia. Embora os humanóides tenham avançado muito na última década, ainda não são tão ágeis quanto os humanos. Neo, por exemplo, não consegue levantar os braços acima da cabeça.
Para os não iniciados, Neo também pode parecer um pouco assustador — como tudo o que é meio humano e meio não. Falar com ele é especialmente estranho, já que, na verdade, você está falando com um técnico remoto. É como conversar com um boneco de ventríloquo.
“O que vendemos é mais uma jornada do que um destino”
Ao guiar Neo nas tarefas domésticas, Børnich e sua equipe conseguem coletar dados — por meio de câmeras e outros sensores instalados no próprio robô — que mostram como essas tarefas são realizadas. Depois, os engenheiros da 1X podem usar esses dados para expandir e melhorar as habilidades de Neo.
Assim como o ChatGPT pode aprender a escrever textos analisando conteúdos da internet, um robô pode aprender a limpar janelas identificando padrões em horas de vídeo digital.
A maioria dos humanóides, incluindo o Optimus de Musk e projetos similares como Apptronik e Figure AI, estão sendo projetados para armazéns e fábricas, argumentando que esses ambientes controlados serão mais fáceis de lidar para os robôs. Mas, ao vender humanóides para residências, a 1X espera coletar enormes quantidades de dados que, em última instância, poderão ensinar esses robôs a lidar com o caos da vida cotidiana.
Primeiro, a empresa precisa encontrar pessoas dispostas a receber em suas casas uma versão inicial de uma tecnologia nova e estranha — e ainda pagar por isso.
A 1X ainda não definiu um preço para essas máquinas, fabricadas em suas próprias instalações na Noruega. Construir um humanóide como Neo custa mais ou menos o mesmo que construir um carro pequeno: dezenas de milhares de dólares.
Para atingir seu potencial, Neo precisa capturar vídeos do que acontece dentro das residências. Em alguns casos, os técnicos verão o que ocorre em tempo real. Fundamentalmente, trata-se de um robô que aprende no trabalho.
“O que vendemos é mais uma jornada do que um destino”, disse Børnich. “Vai ser um caminho muito acidentado, mas Neo fará coisas realmente úteis”.
“Queremos que você nos dê seus dados sob suas condições”
Quando perguntei a Børnich como a empresa lidaria com a privacidade assim que os humanóides estivessem dentro das casas dos clientes, ele explicou que os técnicos, que trabalhariam em centrais remotas, só assumiriam o controle do robô se recebessem aprovação do proprietário por meio de um aplicativo móvel.
Ele também afirmou que os dados não seriam usados para treinar novos sistemas até pelo menos 24 horas após a coleta. Isso permitiria à 1X excluir vídeos que os clientes não desejassem compartilhar.
“Queremos que você nos dê seus dados sob suas condições”, disse Børnich.
Com esses dados, Børnich espera produzir um humanóide capaz de realizar praticamente qualquer tarefa doméstica. Isso significa que Neo poderia substituir trabalhadores que ganham a vida limpando casas.
Mas isso ainda levará anos, no melhor dos casos. E, devido à crescente escassez de trabalhadores dedicados tanto à limpeza doméstica quanto ao cuidado de idosos e crianças, as organizações que representam esses profissionais veem com bons olhos o surgimento de novas tecnologias para tarefas domésticas — desde que empresas como a 1X construam robôs que trabalhem bem ao lado dos humanos.
“Essas ferramentas poderiam facilitar alguns dos trabalhos mais cansativos e perigosos, e permitir que os trabalhadores se concentrem em coisas que apenas os humanos podem oferecer”, disse Ai-jen Poo, presidente da Aliança Nacional das Trabalhadoras Domésticas, que representa trabalhadores domésticos, cuidadores e babás no país.
Pouco depois, Neo começou a limpar as altas janelas laterais da casa. Então, ao me virar para Børnich, ouvi um estrondo vindo do chão da cozinha. Após uma falha elétrica, Neo havia caído de costas e “desmaiado”.
Børnich levantou o robô, como se fosse um adolescente pequeno, levou-o até a sala de estar e o deitou em uma cadeira. Mesmo desmaiado, Neo parecia humano.
Outros humanóides que conheci podem ser intimidantes. Neo, com cerca de 1,67 metro de altura e 29 quilos, não é. Mas ainda assim me perguntei se ele poderia ferir um animal de estimação — ou uma criança — com uma queda dessas.
As pessoas permitirão que essa máquina entre em suas casas? Quanto tempo levará para que ela melhore suas habilidades? Poderá realmente libertar as pessoas de suas tarefas diárias? Essas perguntas ainda não têm resposta. Mas Børnich segue em frente.
“Há muitas pessoas como eu”, disse. “Sonharam em ter algo assim em casa desde que eram crianças.”
Cade Metz é um jornalista e escritor norte-americano especializado em tecnologia, inteligência artificial e Vale do Silício. Trabalha como repórter no The New York Times, onde cobre temas relacionados a empresas de tecnologia, avanços em IA, robótica e o impacto social da inovação digital. Antes de ingressar no Times, foi correspondente da Wired e escreveu o livro Genius Makers, que explora a história e as figuras-chave por trás do crescimento da inteligência artificial moderna. Seu trabalho se destaca pela profundidade analítica e pela capacidade de traduzir conceitos técnicos complexos em narrativas acessíveis e reveladoras.
O The New York Times é um jornal diário norte-americano fundado em 1851 e sediado em Nova York, considerado um dos mais influentes e prestigiados do mundo. Cobre notícias nacionais e internacionais, reportagens investigativas, análises, cultura, opinião, economia, ciência e estilo de vida. O veículo opera tanto em formato impresso quanto digital, e consolidou uma ampla base de assinantes online, o que lhe permite exercer um papel fundamental no ecossistema midiático contemporâneo.
O Dr. Brouchkov começou suas pesquisas com a bactéria Bacillus F há mais de uma década, mas está avançando “passo a passo” devido à falta de pessoal, equipamentos e financiamento. ‘Infobae Espanha’ conversa com ele sobre seu projeto
A espécie humana tenta há séculos — pelo menos — vencer a morte
Desde a pedra filosofal alquímica — sobre a qual chegou a escrever até mesmo Isaac Newton, em documentos que foram publicados pela BBC — até o que fez Bryan Johnson ao injetar o plasma sanguíneo do próprio filho. Talvez, por puro medo da morte, o exemplo paradigmático do desconhecido (porque pouco, se algo, há de tão indecifrável); ou por amor ao “eu”, que, segundo todas as indicações, termina ao morrer.
Há aproximadamente uma década, o doutor Anatoli Brouchkov atraiu, repentinamente, a atenção do mundo inteiro
O geólogo russo, chefe do Departamento de Geocriologia da Universidade Estatal de Moscou, apareceu em diversos meios de comunicação — de Vice e o New York Times a El Confidencial e The Daily Star — e por um bom motivo: o cientista havia ultrapassado uma linha em seu esforço para descobrir a chave da longevidade humana. Começou a experimentar em si mesmo, injetando-se com uma bactéria antiquíssima extraída do permafrost de Yakútia, uma região da Sibéria Central. Antes de inocular-se, já haviam sido realizados vários experimentos que apresentaram resultados promissores: o tratamento com essa bactéria em ratos velhos lhes permitiu conservar suas capacidades reprodutivas até idades significativamente mais avançadas que o normal; também aumentou a expectativa de vida das moscas-das-frutas; e incrementou a vitalidade das plantas que foram expostas ao Bacillus F.
Não é algo arbitrário, claro
Essa bactéria, o Bacillus F, possui uma particularidade: de alguma forma, manteve-se viva durante milhões de anos — pelo menos 3,5 milhões — sem degradar-se nem perder suas propriedades. Nem a vida, o que é ainda mais surpreendente. Segundo foi observado nas pesquisas, o segredo da longevidade da bactéria estaria relacionado a algum mecanismo que evitaria a degradação do DNA-RNA, um dos fatores considerados como principal causa do envelhecimento e eventual morte de todos os seres vivos.
“É óbvio que a bactéria tem esse mecanismo. É óbvio porque conhecemos a idade da bactéria. É muito antiga e não morre. Portanto, possui algum mecanismo de proteção. Acho que não é uma hipótese. Torna-se um fato simplesmente porque a bactéria existe”, explica. “Não sabemos qual é, mas definitivamente ela o tem. Caso contrário, estaria morta. Mas, após milhões ou milhares de anos, não morre. Isso significa que possui alguma proteção. E uma muito eficaz. (…) Provavelmente seja um mecanismo eficiente de reparação de danos ao DNA.”
Esses espécimes de bactéria “imortal” foram encontrados em várias amostras do permafrost siberiano, mas também em âmbar e em sais. Segundo Anatoli, as bactérias filtram-se pelo solo e pela água, entrando em contato com o mundo exterior, com a superfície. “O permafrost derrete. Degrada-se. E essa bactéria entra no ambiente, infiltra-se na terra, entra na água constantemente. E isso há séculos”, explica. “Há uma região, a área do permafrost antigo onde isso ocorre, que é habitada. É um lugar onde vive gente. E o curioso é que, na Sibéria, essa região particular do centro da Sibéria onde está o permafrost antigo é uma área conhecida pela longevidade das pessoas.”
Supostamente, ali “as pessoas vivem mais do que a média. Há muitas que têm mais de 100 anos. Mas essa zona tem condições muito extremas — climáticas, ambientais e outras. A vida é muito dura ali. Mesmo assim, as pessoas vivem mais tempo. Vivem mais do que na Flórida, ou mais do que, sei lá, no sul da Europa, onde a vida é muito mais confortável.”
Essa foi a primeira indicação para Anatoli de que não havia risco em injetar-se com essa bactéria
Se fosse nociva ou perigosa, a população humana e animal local mostraria alguma evidência de doença — mas ocorre o contrário. Segundo o criogeólogo, essa bactéria poderia ter o potencial de prolongar a vida humana, e não apenas para viver cento e poucos ou duzentos anos, mas, segundo ele, poderia tornar a espécie humana praticamente imortal. Bastaria replicar o mecanismo de conservação do material genético que o Bacillus F utiliza. O problema: ele tem certeza de que o mecanismo existe, mas ainda não sabe qual é. Acrescenta, no entanto, que deve basear-se em alguma proteína e que “realmente poderia prolongar sua vida, porque, se esse mecanismo for baseado em proteínas, bastaria transferi-las para o seu organismo e deixá-las trabalhar”.
“Nossas células e as delas são semelhantes. Quero dizer, a química é parecida, não há grandes diferenças. E o processo de envelhecimento também é similar em nível bioquímico. A quebra e o dano ao DNA provocam o envelhecimento, e é assim em toda célula viva”, explica. E assegura, além disso, que “estou bastante certo de que, se descobrirmos como a bactéria evita a degradação do DNA, poderíamos fazer o mesmo conosco. Disso estou certo. O único que não sabemos é qual é o mecanismo. Nem como utilizá-lo.”
Os resultados da experimentação em pessoas:
O cientista afirma que, embora tente ser cauteloso ao escolher as pessoas que autoriza a participar, atualmente há vários indivíduos que experimentaram injetar-se com essa bactéria. “Eu repeti várias vezes, e também alguns amigos. Hoje em dia há cerca de 20 pessoas tentando utilizá-la. Algumas apenas uma vez, mas outras de forma mais ou menos regular. E, bem, há alguns resultados positivos, mas não há nenhuma prova de que possa prolongar significativamente a vida.”
“Fizemos análises de sangue antes e depois dos experimentos (…) e, em resumo, há um efeito de aumento da atividade física, da força muscular, um aumento visível dos níveis de testosterona, além de outros parâmetros sanguíneos (…) Há umas 20 pessoas com as quais experimentamos e que apresentaram esses efeitos positivos. Mas, enfim, meu objetivo é prolongar a vida humana — não apenas, digamos, em 50%, sabe? Mas dez vezes ou cem vezes” — embora ele não esteja totalmente certo de que isso seja possível. De qualquer forma, acrescenta que já registrou algumas patentes de “extrato da bactéria como suplemento alimentar” em alguns países.
O Dr. Brouchkov assegura: “Acho que sei como descobrir o mecanismo, como identificá-lo (…) Mas essas pesquisas são longas. Provavelmente durem anos.”
Faltam-lhe, porém, financiamento, equipamento e pessoal: “É difícil encontrar, hoje em dia, um laboratório totalmente equipado e com um número suficiente de especialistas. Eu precisaria de 3 ou 4 microbiologistas qualificados, biólogos moleculares e todo o material necessário. E precisaria de alguns anos para isso.” Por enquanto, “vou passo a passo. Continuam sendo passos, mas poderiam ser mais largos.”
Para concluir, Anatoli afirma:
“Não estou buscando fama, nem prêmio algum, nem nada do tipo. Acredito que é uma forma de as pessoas viverem mais tempo — o que seria ótimo. (…) Acho que as pessoas podem se libertar da morte. Porque, neste momento, ninguém é. Porque, você sabe, a morte é inevitável, não é?”
Federico Sáenz Martínez
Jornalista e escritor que colabora com meios como o Infobae, onde publica artigos sobre temas de atualidade, direito trabalhista e sociedade.
Seu trabalho combina análise informativa e divulgação, abordando com clareza assuntos jurídicos e sociais relevantes para o público em geral.
Uma macroanálise de milhares de previsões revela que a Inteligência Artificial Geral está muito mais próxima do que o esperado, desafiando estimativas anteriores que a situavam em 2060
Há anos, a possibilidade de que a inteligência artificial (IA) supere a capacidade cognitiva humana tem sido tema de especulação e debate.
Steve Wozniak afirma que a IA não é realmente inteligente: “ela não pensa, apenas pega coisas de outros lugares e as organiza.”
Agora, uma nova macroanálise realizada pela AIMultiple — segundo cita a revista Esquire —, baseada em 8.590 previsões de cientistas, líderes empresariais e especialistas em IA, sugere que a Singularidade — o ponto em que a inteligência das máquinas supera a humana — pode estar mais próxima do que se esperava.
Enquanto há uma década se estimava que a inteligência geral artificial (AGI) chegaria por volta de 2060, hoje algumas vozes do setor afirmam que poderíamos alcançá-la em apenas um ano.
A aceleração no desenvolvimento de grandes modelos de linguagem (LLM), o crescimento exponencial do poder de computação e a possível irrupção da computação quântica modificaram radicalmente as expectativas sobre o futuro da IA.
Uma mudança nas previsões: de 2060 a um futuro iminente:
O estudo da AIMultiple analisa como evoluíram as previsões em torno da inteligência artificial e sua capacidade de alcançar a AGI.
Tradicionalmente, os cientistas têm sido mais conservadores em suas estimativas, enquanto os empresários do setor têm mostrado maior otimismo.
Em 2010, a maioria dos especialistas previa a chegada da Inteligência Artificial Geral para 2060.
Após os avanços em Inteligência Artificial na última década, as previsões mais recentes apontam para 2040.
Empresários do setor, como o CEO da Anthropic, estimam que a Singularidade poderia ocorrer em 12 meses.
A chave desse avanço está na Lei de Moore, que estabelece que a capacidade de computação se duplica a cada 18 meses, o que aceleraria o desenvolvimento de algoritmos avançados.
No entanto, alguns especialistas alertam que a Lei de Moore está chegando ao seu limite, e que a computação quântica pode ser a chave para o próximo grande salto.
Um futuro inevitável ou um exagero?:
Nem todos os especialistas concordam que a Singularidade seja iminente ou sequer possível. Figuras como Yann LeCun, pioneiro do aprendizado profundo, argumentam que a inteligência humana é complexa e especializada demais para ser completamente replicada.
Algumas objeções principais são:
A Inteligência Artificial atual baseia-se em padrões e cálculos, mas a inteligência humana inclui fatores como intuição, criatividade e emocionalidade.
A inteligência não se limita à lógica matemática; também existem formas de inteligência interpessoal, intrapessoal e existencial.
A Inteligência Artificial é uma ferramenta poderosa, mas não necessariamente capaz de gerar descobertas autônomas sem intervenção humana.
Um exemplo disso é o argumento da AIMultiple, que aponta que, embora a IA possa melhorar a eficiência na pesquisa científica, ainda precisa do julgamento humano para direcionar o conhecimento.
“Mesmo a melhor máquina que analise dados existentes pode não ser capaz de encontrar uma cura para o câncer”, afirma o relatório.
O impacto da Inteligência Artificial Geral: desafios e oportunidades.
Se a AGI realmente estiver próxima, as implicações para a sociedade seriam imensas. Desde a automação de indústrias até a reformulação da natureza do trabalho, da educação e da economia, a chegada de uma inteligência artificial capaz de igualar ou superar a humana poderia representar a mudança tecnológica mais importante da história.
No entanto, também levanta riscos éticos, regulatórios e filosóficos:
Quem controlará uma IA com capacidade superior à humana?
Poderia a IA desenvolver objetivos próprios, independentes dos interesses humanos?
Estamos preparados para um mundo em que as máquinas tomem decisões críticas em setores como medicina, justiça ou segurança?
O futuro já está aqui?
Embora as previsões sobre a Singularidade variem, a mensagem central é clara: a IA está avançando em um ritmo sem precedentes e a sociedade humana deve se preparar para suas implicações.
Se a Inteligência Artificial Geral se desenvolver em 50 anos, 10 anos ou em apenas um ano, dependerá da evolução tecnológica e de como os humanos decidirem direcioná-la.
Mas uma coisa é certa: o debate sobre o futuro da inteligência artificial está apenas começando…
Jornalista e narrador argentino especializado em temas de saúde, ciência e bem-estar.
É autor de diversos artigos no Infobae, onde aborda, com um estilo claro e divulgativo, questões relacionadas à alimentação, ao sono, à psicologia e aos hábitos saudáveis.
