A Inteligência Artificial poderia limitar cada vez mais o exercício da Advocacia?

O tema da Inteligência Artificial, com seu enorme alcance e o pouco que na realidade sabemos – em muitos casos ainda estamos em uma fase intuitiva – tem gerado uma verdadeira avalanche de estudos, opiniões, controvérsias e debates acalorados que praticamente acontecem todos os dias.

Nosso Laboratório entende que um dos melhores serviços que pode prestar a todas as pessoas e organizações que acompanham nosso trabalho é oferecer uma série escolhida de opiniões, posicionamentos e debates, quase que em tempo real, para manter genuinamente informados aqueles que estão atentos ao que está acontecendo e à nossa visão.

Por sinal, o Laboratório está trabalhando em seu Microlab de Inteligência Artificial e, oportunamente, divulgará suas conclusões e percepções, mas a urgência do tema não admite grandes demoras. Por isso, hoje inauguramos uma série, a de Inteligência Artificial, que esperamos seja o fermento para análises, reflexões e conclusões sobre a projeção que um tema de tal magnitude nos obriga a abordar. Ninguém, nem governos, nem organismos internacionais, nem organismos regionais, think tanks e indivíduos podem permanecer indiferentes à sua evolução.

Como sempre, esperamos que nosso serviço possa ser útil.

A inteligência artificial pode não roubar seu trabalho, mas poderia mudar seu trabalho

A Inteligência Artificial (IA) já está sendo utilizada no campo jurídico. Ela está realmente preparada para ser advogada?

Os avanços da Inteligência Artificial (IA) tendem a gerar ansiedade sobre o futuro dos empregos. Esta última onda de modelos de IA como o ChatGPT e o novo GPT-4 da OpenAI não é diferente. Primeiro tivemos o lançamento dos sistemas. E agora estamos vendo previsões de automação no mercado de trabalho.

Em um relatório publicado pelo grupo Goldman Sachs no início de abril, foi previsto que os avanços da IA poderiam automatizar de alguma forma 300 milhões de postos de trabalho (aproximadamente 18% da força de trabalho mundial). A OpenAI também publicou seu próprio estudo em conjunto com a Universidade da Pensilvânia (EUA), que afirmava que o ChatGPT poderia afetar mais de 80% dos empregos no país.

Os números parecem esmagadores, mas a linguagem utilizada nesses relatórios pode ser frustrantemente vaga. “Modificar” pode significar muitas coisas, e os detalhes não são claros.

As pessoas cujos trabalhos envolvem comunicação através da linguagem podem, como era de se esperar, ser particularmente afetadas por grandes modelos de linguagem como o ChatGPT e o GPT-4. Vamos tomar um exemplo: os advogados. No início de abril, observei a indústria jurídica e como ela provavelmente será afetada pelos novos modelos de IA, e o que encontrei é que existem tantos motivos para o otimismo quanto para a preocupação.

A indústria jurídica, antiga e lenta, tem sido alvo de disrupção tecnológica há algum tempo. Em uma indústria com pouca mão de obra e que precisa lidar com uma enorme quantidade de documentos complexos, a tecnologia que pode compreender e resumir rapidamente o texto pode ser imensamente útil. Então, como devemos pensar sobre o impacto que esses modelos de IA podem ter no setor jurídico?

Primeiro, os recentes avanços da IA são particularmente compatíveis e adequados para o trabalho jurídico. Em março, o GPT-4 aprovou o Exame Uniforme de Advogados, também conhecido como UBE, semelhante ao exame OAB no Brasil, que é a prova padrão exigida para a obtenção da licença de advogados nos EUA. No entanto, isso não significa que a IA esteja pronta para defender.

O modelo pode ter sido treinado em milhares de provas de prática, o que o teria tornado um candidato impressionante, mas não necessariamente um grande defensor. (Não sabemos muito sobre os dados de treinamento do GPT-4 porque a OpenAI não publicou essas informações).

Ainda assim, o sistema é excelente para análise de texto, o que é extremamente importante para os advogados.

“A língua é de extrema importância na indústria jurídica e no campo do direito. Todos os caminhos levam a um documento. Isso significa que você tem que ler, analisar ou escrever um documento… e essa é realmente a moeda com a qual as pessoas negociam”, diz Daniel Katz, professor de direito na Chicago-Kent College (EUA), que supervisionou o exame do GPT-4.

Além disso, segundo Katz, o trabalho jurídico tem muitas tarefas repetitivas que podem ser automatizadas, como buscar leis e casos aplicáveis e obter evidências relevantes.

Um dos pesquisadores do exame UBE, Pablo Arredondo, tem trabalhado secretamente com a OpenAI desde o outono para usar o GPT-4 em seu produto legal, Casetext. De acordo com o site do Casetext, ele usa IA para realizar “revisão de documentos, memorandos de pesquisa jurídica, preparação de declarações e análise de contratos”.

Arredondo também diz que, à medida que usa o GPT-4, se entusiasma cada vez mais com o potencial do modelo de linguagem para ajudar os advogados. Ele afirma que a tecnologia é “incrível” e “refinada”.

No entanto, a IA no campo jurídico não é uma tendência nova. Ela já foi utilizada para revisar contratos e prever resultados legais, e os pesquisadores têm explorado como a IA poderia ajudar a aprovar leis. Recentemente, a DoNotPay, uma firma de direitos do consumidor, considerou apresentar um argumento escrito pela IA em um caso judicial, utilizando um chamado “advogado robô” que o recitaria nos ouvidos dos acusados através de um fone de ouvido. (A DoNotPay não tomou medidas e está sendo processada por exercer ilegalmente a advocacia).

Apesar desses exemplos, esse tipo de tecnologia ainda não obteve uma adoção generalizada nos escritórios de advocacia. Isso poderia mudar com os novos modelos de linguagem grande?

Por fim, os advogados estão acostumados ao trabalho de revisão e edição.

Os modelos de linguagem grande estão longe de ser perfeitos e seus resultados devem ser verificados de perto, o que exige muito trabalho. No entanto, os advogados estão muito acostumados a revisar documentos, sejam eles produzidos por pessoas ou máquinas. Muitos estão capacitados na revisão de documentos, o que significa que um maior uso da IA, com um humano envolvido no processo, poderia ser relativamente fácil e prático em comparação com a adoção dessa tecnologia em outros setores.

A grande pergunta é se é possível convencer os advogados a confiar em um sistema de inteligência artificial em vez de em um advogado júnior que passou alguns anos na Faculdade de Direito.

Por fim, existem limitações e riscos. Às vezes, o GPT-4 pode até criar um texto muito convincente, mas incorreto, e fazer uso indevido do conteúdo de referência. Uma vez, diz Arredondo, o GPT-4 o fez duvidar dos fatos de um caso que ele mesmo havia trabalhado. “Eu disse, você está errado. Eu defendi esse caso. E a IA disse, você pode se orgulhar dos casos que trabalhou, Pablo, mas estou certa e aqui está a prova.” E então deu uma URL que não levava a lugar algum. Arredondo acrescenta: “Ela é um pouco sociopata.”

Katz afirma que é essencial que os humanos monitorem constantemente os resultados gerados pelos sistemas de IA, e destaca a obrigação profissional dos advogados de serem rigorosos e minuciosos: “Você não deve simplesmente pegar os resultados desses sistemas e entregá-los para as pessoas sem revisá-los.”

Outros profissionais são ainda mais céticos. “Essa não é uma ferramenta em que eu confiaria para realizar uma análise legal importante e garantir que seja confiável e precisa”, diz Ben Winters, que lidera os projetos do Electronic Privacy Information Center sobre IA e direitos humanos. Winters caracteriza a cultura da IA generativa no campo jurídico como “demasiado confiante e irresponsável”. Também foi exposto na imprensa que a IA é afetada por preconceitos raciais e de gênero.

Há também considerações a longo prazo e questões complexas. Se os advogados tiverem menos prática em pesquisa jurídica, o que isso significa para suas habilidades e conhecimento na área?

Mas ainda estamos um pouco longe desse cenário. Por enquanto.

---

Fonte original e créditos: MIT Technology Review 16 de maio de 2023.

Artigo desenvolvido pelo MIT (Massachusetts Institute of Technology). Original em português. Tradução da Equipe Técnica.