“Muitos empregos desaparecerão para sempre.” A frase de Gates é lapidar e, pela primeira vez em uma revolução tecnológica, não é exagero. Porque a IA não automatiza braços, mas cérebros.

Gates dedica parte substancial do manifesto ao impacto laboral, com um tom entre a advertência e a elegia. O emprego foi, desde a Revolução Industrial, o principal mecanismo de distribuição de renda e coesão social. O trabalho não dá apenas dinheiro; dá identidade, horários, comunidade e sentido de pertencimento. Quando esse pilar treme, toda a arquitetura social treme.

Por que desta vez é diferente

O argumento central de Gates é que a IA substitui cognição, não apenas tarefas rotineiras. Isso é um salto qualitativo. A máquina a vapor substituiu força física; o computador pessoal automatizou cálculos e dados; mas ambos deixaram intacta a capacidade humana de raciocinar, decidir e se relacionar. A IA generativa pode ler, escrever, sintetizar, programar, diagnosticar e até raciocinar com precisão superior à média humana.

O computador pessoal levou décadas para transformar os locais de trabalho: era preciso desenvolver software, reduzir custos e formar trabalhadores. A IA já está nos dispositivos e fala nossa língua. Sua curva de adoção não será geracional; será comprimida em uma década. Os trabalhadores deslocados não terão tempo de se reconverter no ritmo da destruição.

Os empregos de entrada são os mais fáceis de automatizar: análise financeira básica, suporte ao cliente, programação rotineira, tarefas jurídicas repetitivas. Eram a escada de entrada para milhões de jovens. Essa escada está se desintegrando.

O círculo vicioso da adoção

Uma empresa adota IA, reduz custos e baixa preços. As concorrentes precisam fazer o mesmo para sobreviver. Se as empresas existentes não adotam, startups o farão. A pressão competitiva força uma automação acelerada que nenhuma regulação consegue deter se não for global e vinculante.

O círculo se torna mais ameaçador quando a IA chega ao erro quase zero. Quando puder operar sozinha, sem supervisão humana, as empresas terão todos os incentivos econômicos para permitir isso. Esse ponto de inflexão não está distante.

Quando ocorrer, não haverá um “novo emprego” para substituir o anterior, porque a IA também estará fazendo esse novo emprego. Gates admite: haverá alguns trabalhos novos, mas sem as políticas corretas serão muito menos do que os existentes hoje.

O fantasma da Grande Depressão

Gates evoca a Grande Depressão dos anos 1930, quando o desemprego nos Estados Unidos atingiu 25% e permaneceu alto por quase uma década. A IA talvez não chegue a esse nível, mas seu impacto não desaparecerá com um ciclo econômico. Não será choque temporário; será reestruturação permanente.

As consequências não são apenas econômicas. Pesquisas vinculam fechamento de fábricas ao aumento de mortes por opioides. O desemprego em massa não apenas empobrece; mata. Se extrapolarmos isso para trabalhadores de colarinho branco, programadores, advogados juniores e assistentes médicos, que crise de saúde mental nos espera?

O que Gates não diz: o fim do mito do reskilling

O discurso dominante é o reskilling: formar trabalhadores para os empregos do futuro. Gates repete esse mantra, mas com menos confiança. O reskilling em massa é uma quimera quando a destruição avança mais rápido que a criação.

Como reconverter um analista financeiro de 45 anos, com hipoteca e filhos, em especialista em ética da IA ou cuidador de idosos? O custo de oportunidade é enorme. Gates reconhece isso implicitamente ao falar de Reservas Humanas, mas não enfrenta o problema central: o capitalismo atual não possui mecanismo interno para absorver uma força de trabalho tornada obsoleta pela tecnologia.

Imaginação política: jornadas de 15 horas e divisão do trabalho

Uma primeira medida seria reduzir drasticamente a jornada de trabalho. Se a IA produz o mesmo valor em menos tempo, por que não repartir o trabalho disponível entre toda a população ativa? Uma semana de 15 horas, com salário preservado ou renda garantida, já não é fantasia absurda.

Uma segunda medida é a renda básica universal financiada por impostos sobre a IA. Gates menciona tributação, mas não chega à RBU porque permanece preso à ideia de que o trabalho deve ser a principal fonte de renda. Se a IA substitui trabalho cognitivo, a RBU deixa de ser luxo utópico e se torna necessidade sistêmica.

Uma terceira medida seria desmercantilizar setores inteiros. Se a IA pode diagnosticar doenças, educar crianças e orientar juridicamente, por que esses serviços precisam ser prestados por empresas com fins lucrativos? Saúde e educação poderiam ser financiadas por impostos e tratadas como bens públicos.

O problema da dignidade e do sentido

Para além da renda, a perda do emprego provoca crise de sentido. O trabalho deu rituais, comunidades e propósitos compartilhados durante dois séculos. O que o substituirá? Voluntariado? Arte? Cuidado? Esporte? Algumas sociedades já exploram economias do cuidado, mas isso exige mudança cultural profunda.

Gates cita líderes religiosos e a encíclica do Papa Leão XIV sobre a IA. É um gesto interessante, pois reconhece que a crise não é apenas material, mas espiritual. Ainda assim, não desenvolve uma resposta. Sua imaginação colide com seu secularismo tecnocrático.

Conclusão provisória

O fim do trabalho cognitivo é o grande desafio não resolvido do manifesto. Gates o descreve com clareza, mas suas soluções — reskilling, impostos e Reservas Humanas — são remendos. A tarefa real é construir uma civilização pós-trabalho que preserve a dignidade humana sem prendê-la à produtividade.

Bibliografia

• Gates, B. (2026). The turbulent AI era is here… Gates Notes.
• Brynjolfsson, E. & McAfee, A. (2014). The Second Machine Age.
• Ford, M. (2015). Rise of the Robots.
• Standing, G. (2011). The Precariat.
• Susskind, R. & Susskind, D. (2015). The Future of the Professions.
• Varoufakis, Y. (2023). Technofeudalism.