"Muitos empregos vão desaparecer para sempre." A frase de Gates é lapidar e, pela primeira vez em uma revolução tecnológica, não é exagero. Porque a IA não automatiza braços, e sim cérebros. E quando a máquina pensa melhor, mais rápido e mais barato, o contrato social do capitalismo — trabalho em troca de salário, salário em troca de dignidade — se rompe por completo. O que resta depois do trabalho?

Gates dedica uma parte substancial de seu manifesto ao impacto sobre o trabalho, e o faz num tom que oscila entre o alerta e a elegia. Não é para menos: desde a Revolução Industrial, o emprego tem sido o principal mecanismo de distribuição de renda e, sobretudo, de coesão social. O trabalho não dá apenas dinheiro; dá identidade, horários, comunidade e senso de pertencimento. Quando esse pilar vacila, toda a arquitetura social treme.

Por que desta vez é diferente

O argumento central de Gates é que a IA substitui a cognição, e não apenas as tarefas rotineiras. Isso é um salto qualitativo em relação às revoluções anteriores. A máquina a vapor substituiu a força física; o computador pessoal automatizou cálculos e processamento de dados; mas ambos deixaram intacta a capacidade humana de raciocinar, decidir e se relacionar. A IA generativa, e suas evoluções posteriores, podem ler, escrever, sintetizar, programar, diagnosticar e até raciocinar com níveis de precisão que superam o do humano médio.

Uma adoção mais rápida que a do computador pessoal

Gates ilustra esse ponto com uma comparação temporal. O computador pessoal levou vinte anos para transformar de maneira significativa os locais de trabalho: era preciso desenvolver software, baratear os custos e formar os trabalhadores. A IA, ao contrário, já está nos dispositivos e fala o nosso idioma. Não tem barreiras de entrada. A curva de adoção não será geracional, mas de apenas uma década. Isso implica que os trabalhadores deslocados não terão tempo de se requalificar no ritmo da destruição.

E aqui Gates introduz um dado empírico que reforça sua tese. Após a adoção generalizada da IA generativa, o emprego caiu de forma significativa entre os trabalhadores jovens em ocupações vulneráveis, mas não entre seus colegas mais velhos. Por quê? Porque os postos de nível inicial são os mais fáceis de automatizar: análise financeira básica, suporte ao cliente, programação rotineira, tarefas jurídicas repetitivas. Esses empregos eram a escada de entrada para milhões de jovens. Essa escada está se desintegrando.

O círculo vicioso da adoção

Uma das análises mais lúcidas de Gates é o "círculo vicioso" da adoção tecnológica. Uma empresa adota a IA, reduz custos e baixa preços. Suas concorrentes, para sobreviver, precisam fazer o mesmo. Se as empresas já existentes não adotarem, as startups o farão. Assim, a pressão competitiva força uma automação acelerada que nenhuma regulação consegue deter, a menos que seja global e vinculante.

Quando a IA atingir a margem de erro zero

Mas o círculo se torna ainda mais ameaçador quando a IA atinge a margem de erro zero. "A maior mudança para os trabalhadores ocorrerá quando a IA fornecer um trabalho praticamente sem erros", escreve Gates. "Nesse momento, ela poderá funcionar sozinha, sem que um humano a supervisione, e as empresas terão todos os incentivos econômicos para permitir isso". Esse ponto de inflexão não está longe; muitos modelos já superam os humanos em tarefas específicas e a confiabilidade aumenta exponencialmente.

Quando isso acontecer, não haverá um "novo emprego" que substitua o anterior, porque a IA já estará fazendo esse novo emprego também. Gates diz isso sem rodeios: "Haverá alguns empregos novos, mas, sem as políticas adequadas, serão muito menos do que existem hoje".

O fantasma da Grande Depressão

Gates faz uma referência histórica que poucos comentaristas destacaram: a Grande Depressão dos anos 30, quando o desemprego nos EUA chegou a 25% e se manteve em dois dígitos por quase uma década. O alerta dele é que a IA talvez não chegue a esse nível, mas seu impacto não vai desaparecer com um ciclo econômico. Não será um choque temporário; será uma reestruturação permanente.

Do desemprego à mortalidade

E aqui Gates introduz um matiz de arrepiar: as consequências não são apenas econômicas, mas afetam a mortalidade. Ele cita pesquisas que vinculam o fechamento de fábricas em certas regiões dos EUA ao aumento das mortes por overdose de opioides. O desemprego em massa não só empobrece; mata. Extrapolemos esse efeito para os trabalhadores de colarinho branco, para os programadores, para os advogados juniores, para os assistentes médicos. Que tipo de crise de saúde mental e de vícios nos espera?

O que Gates não diz: o fim do mito do "reskilling"

O discurso dominante nos governos e nas consultorias diante da automação é o "reskilling", ou requalificação profissional. Diz-se: formemos os trabalhadores para os empregos do futuro. Gates repete esse mantra em seu manifesto, mas num tom menos confiante que outros. E é que o "reskilling" em massa é uma quimera quando o ritmo da destruição supera o da criação.

Como se requalifica um analista financeiro de 45 anos, com financiamento imobiliário e dois filhos, para que se torne um especialista em ética da IA ou um cuidador de idosos? O custo de oportunidade é imenso, e a disposição para aprender diminui com a idade. Gates reconhece isso implicitamente quando fala de "Reservas Humanas" e de proteger certos empregos por decreto. Mas não aborda o problema de fundo: o capitalismo do século XXI não tem um mecanismo interno para absorver uma força de trabalho que a tecnologia tornou obsoleta.

A imaginação política: jornadas de 15 horas e divisão do trabalho

Se Gates fica aquém, o que poderíamos imaginar além disso? Uma primeira medida seria a redução drástica da jornada de trabalho. Se a IA produz o mesmo valor em menos tempo, por que não repartir o trabalho disponível entre toda a população ativa? Um modelo de 15 horas semanais, com o mesmo salário (ou com um salário garantido), é uma possibilidade real. Já existem experimentos como a semana de trabalho de quatro dias na Islândia ou o modelo das empresas de software que trabalham por objetivos e não por horas.

Renda básica e desmercantilização de serviços

Uma segunda medida é a renda básica universal (RBU) financiada com impostos sobre a IA. Gates menciona a tributação, mas não chega à RBU porque continua preso à ideia de que o trabalho deve ser a principal fonte de renda. No entanto, se a IA substitui o trabalho cognitivo, a RBU não é um luxo utópico, e sim uma necessidade sistêmica. O economista Guy Standing argumentou que a RBU é a única maneira de garantir a liberdade real numa economia pós-trabalho.

Uma terceira medida, mais radical, seria a desmercantilização de setores inteiros. Se a IA pode diagnosticar doenças, educar crianças e assessorar juridicamente, por que esses serviços precisam ser prestados por empresas com fins lucrativos? A saúde e a educação poderiam ser financiadas integralmente com impostos e geridas como bens públicos, liberando os trabalhadores humanos para tarefas de cuidado e criatividade que a IA não pode realizar.

O problema da dignidade e do sentido

Para além da renda, a perda do emprego levanta uma crise de sentido. Gates a menciona de passagem: "O emprego é a principal fonte de renda para a maioria das pessoas, bem como uma fonte fundamental de dignidade e de conexão social". Mas não se aprofunda no que acontece quando a dignidade se desvincula do trabalho.

A perda de sentido além da renda

A antropologia mostrou que as sociedades humanas precisam de rituais, comunidades e propósitos compartilhados. O trabalho desempenhou esse papel nos últimos dois séculos. O que o substituirá? O voluntariado? A arte? O cuidado com os outros? O esporte? Algumas sociedades nórdicas já estão explorando modelos de "economia do cuidado", em que o trabalho doméstico e comunitário é reconhecido e remunerado. Mas isso exige uma mudança cultural profunda, que não se alcança com uma carta aberta.

Gates, em seu manifesto, apela aos líderes religiosos e cita a encíclica do Papa Leão XIV sobre a IA. É um gesto interessante, porque reconhece que a crise não é só material, mas espiritual. Mas ele não desenvolve uma resposta. Sua imaginação, nesse ponto, esbarra no próprio secularismo tecnocrático.

Conclusão provisória

O fim do trabalho cognitivo é o grande desafio não resolvido do manifesto. Gates o descreve com clareza, mas suas soluções — reskilling, impostos e reservas humanas — são paliativos. A verdadeira tarefa é construir uma civilização pós-trabalho que preserve a dignidade humana sem atá-la à produtividade. Isso exige repensar o capitalismo, o Estado de bem-estar social e a cultura. Gates não se atreve a tanto, mas pelo menos abriu a porta para que outros o façam.

Bibliografia

  • Gates, B. (2026). The turbulent AI era is here… Gates Notes.
  • Brynjolfsson, E. & McAfee, A. (2014). The Second Machine Age. W. W. Norton.
  • Ford, M. (2015). Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future. Basic Books.
  • Standing, G. (2011). The Precariat: The New Dangerous Class. Bloomsbury Academic.
  • Susskind, R. & Susskind, D. (2015). The Future of the Professions. Oxford University Press.
  • Varoufakis, Y. (2023). Technofeudalism: What Killed Capitalism. Melville House.